Principais conclusões do período de votação 2023

Clima

Na empresa europeia de mineração Glencore, a Carmignac votou contra o relatório sobre o clima referente a 2022⁵. Apoiámos também uma deliberação proposta pelos acionistas⁶ que solicitava uma melhor divulgação da forma como a produção de carvão térmico e as despesas de capital da empresa se alinham com o Acordo de Paris. A nossa decisão foi principalmente motivada pelas nossas ações de envolvimento com a empresa. Embora as interações com a empresa tenham constituído uma oportunidade para comentarmos as melhorias que poderiam ser introduzidas na respetiva estratégia climática, verificámos que a empresa não agia de acordo com as nossas expectativas mínimas. Os objetivos da empresa e a sua decisão de aumentar as despesas de capital em atividades relacionadas com o carvão constituíram considerações fundamentais na nossa decisão de voto. Cerca de 30% dos acionistas votaram contra o relatório sobre o clima e a favor da deliberação proposta pelos acionistas⁷. Tendo em conta o nível de apoio significativo, esperamos que o conselho de administração interaja com os acionistas sobre este tema, dando uma resposta adequada.

Na empresa europeia de petróleo e gás TotalEnergies, a Carmignac votou contra o relatório sobre sustentabilidade e progresso climático referente a 2023⁸ . O facto de haver partes do relatório da empresa omissas quanto a informações importantes que nos permitam compreender e comparar as estratégias de transição energética continua a preocupar-nos. Além disso, entendemos que falta à direção vontade suficiente para reconhecer a responsabilidade da empresa pelas emissões dos seus produtos. Consideramos que, do ponto de vista jurídico, esta posição não será sustentável a médio e longo prazo.

Também votámos contra uma deliberação proposta pelos acionistas⁹ para alinhar os seus atuais objetivos de redução para 2030, que abrangem as emissões de gases com efeito de estufa (GEE) resultantes da utilização dos seus produtos energéticos (Âmbito 3), com o objetivo do Acordo de Paris sobre o Clima¹⁰ . De momento, não se nos afigura que a ação proposta constitua um método eficaz de lidar com as alterações climáticas, podendo acarretar consequências negativas não intencionais, tais como forçar a venda de ativos a gestores menos sustentáveis, impactos regressivos nos preços e maior dependência de países com riscos geopolíticos. À medida que a indústria energética evolui para um maior fornecimento de energia limpa, pode tornar-se mais adequado especificar um objetivo de Âmbito 3 no futuro, mas, atualmente, consideramos que tal não seria bem sucedido à escala mundial. Os nossos votos foram também influenciados pelo envolvimento contínuo com a empresa, incluindo dois envolvimentos recentes, em abril e maio de 2023, antes da AGA. Cerca de 11% dos acionistas votaram contra o relatório da empresa e 30% apoiaram a deliberação proposta pelos acionistas¹¹.

Empoderamento

Na retalhista online norte-americana Amazon, foi apresentado um número recorde de deliberações dos acionistas. Apoiámos 10 das 18 propostas apresentadas pelos acionistas¹²(no ano passado, apoiámos 7 das 14 deliberações dos acionistas). Destacamos abaixo o nosso apoio às deliberações propostas pelos acionistas relacionadas com o tema da experiência dos trabalhadores:

• Deliberação 16 - Encarregar a terceiros uma avaliação sobre o compromisso da Sociedade em matéria de liberdade de associação e de negociação coletiva

A sociedade está envolvida em controvérsias sobre o tema da liberdade de associação e da negociação coletiva. Na nossa opinião, uma avaliação independente realizada por um terceiro seria benéfica para os acionistas compreenderem a forma como a sociedade está a gerir este risco.

• Deliberação 21 - Encarregar a terceiros uma auditoria sobre as condições de trabalho

Atualmente, este tema representa um risco reputacional, devido à crítica pública e aos riscos operacionais. Embora consideremos as medidas tomadas pela sociedade para melhorar as condições dos seus trabalhadores, acreditamos que uma auditoria por terceiros aumentaria a transparência do tema e ajudaria as partes interessadas, bem como a sociedade, a avaliar corretamente o problema.

Embora nenhuma das deliberações propostas pelos acionistas tenha sido aprovada, notamos que várias deliberações propostas pelos acionistas receberam um nível considerável de apoio¹³. As deliberações 16 e 21 receberam cerca de 35% de apoio.

Liderança

Apoiamos deliberações propostas pelos acionistas que solicitaram a introdução de uma estrutura de capital de "uma ação, um voto" nas empresas americanas "big tech" Meta Platforms¹⁴ e Alphabet¹⁵.

A estrutura "uma ação, um voto" garante que todas as ações têm direitos de voto e que esses direitos correspondem ao valor económico detido. Esta é geralmente uma estrutura de governação societária preferível do ponto de vista dos acionistas minoritários, uma vez que assegura que todos os acionistas têm uma voz proporcional à participação económica detida.

Dada a participação de controlo dos cofundadores Page e Brin na Alphabet e a participação de controlo de Zuckerberg na Meta Platforms, estas deliberações não tiveram qualquer hipótese de êxito. No entanto, acreditamos que enviam um forte sinal à administração relativamente às expectativas dos investidores sobre este tema.

As deliberações receberam cerca de 28% de apoio na Meta¹⁶ e cerca de 30% de apoio na Alphabet¹⁷.